Blog

Aug 30, 2023

Die weitreichenden Regulierungsbefugnisse der OSHA werden vom US-Berufungsgericht bestätigt

REUTERS/Jose Luis Magana erwirbt Lizenzrechte, 23. August (Reuters) – Ein uneiniges US-Berufungsgericht hat am Mittwoch die Klage eines Auftragnehmers aus Ohio bei der US-amerikanischen Arbeitsschutzbehörde abgelehnt

REUTERS/Jose Luis Magana erwirbt Lizenzrechte

23. August (Reuters) – Ein uneiniges US-Berufungsgericht hat am Mittwoch die Anfechtung eines Auftragnehmers aus Ohio gegen die Fähigkeit der US-amerikanischen Arbeitsschutzbehörde (OSHA), Vorschriften zur Sicherheit am Arbeitsplatz zu erlassen, zurückgewiesen.

Das 6. US-Berufungsgericht erklärte in einem 2:1-Urteil, dass das Gesetz von 1970, das der OSHA ihre Befugnisse verleiht, gültig ist, weil es die Aufsicht der Behörde auf die Sicherheit am Arbeitsplatz beschränkt und eine Reihe von Grundsätzen festlegt, die sie bei der Annahme von Sicherheitsstandards befolgen muss.

Das Gericht bestätigte die Entscheidung eines Richters, mit der eine Klage von Allstates Refractory Contractors LLC abgewiesen wurde, in der behauptet wurde, der Kongress habe gegen die US-Verfassung verstoßen, indem er der OSHA nahezu uneingeschränkte Befugnisse zur Regulierung privater Unternehmen eingeräumt habe.

Die OSHA-Vorschriften gelten für praktisch alle privaten Arbeitgeber und decken alles von Laufflächen und Absturzsicherungen bis hin zu Atemschutzgeräten und Augenspülstationen ab.

Der 6. Bezirk erklärte, dass die Behörde zwar weitreichende Befugnisse erhalten habe, ihr aber nur erlaubt sei, Regeln zu erlassen, die „vernünftigerweise notwendig oder angemessen“ seien, um bekannte Gesundheitsrisiken anzugehen.

„Der Kongress hat treffend erklärt, welche Zwecke die OSHA berücksichtigen muss und wie die Standards der Agentur vernünftigerweise erforderlich sein müssen, um auf die Bedenken des Kongresses zu reagieren“, schrieb Richter Richard Griffin.

Griffin sagte, der 6. Kreis schließe sich dem 7. und dem DC-Kreis an, die jeweils 1978 und 2011 Anfechtungen der OSHA-Rechtsetzungsbefugnis ablehnten.

Das in Ohio ansässige Unternehmen Allstates, das Ofendienstleistungen für Glas-, Metall- und petrochemische Anlagen anbietet, reagierte nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme. OSHA auch nicht.

Allstates verklagte die OSHA im Jahr 2021 mit der Begründung, die Sicherheitsstandards, denen sie unterworfen sei, seien übermäßig belastend und in einigen Fällen gefährlicher als die internen Sicherheitsrichtlinien des Unternehmens.

Das Unternehmen erklärte, dass der Kongress mit der Übertragung weitreichender Befugnisse zur Gesetzgebung an die OSHA ihre Gesetzgebungsbefugnisse unter Verstoß gegen die US-Verfassung delegiert habe.

Der US-Bezirksrichter Jack Zouhary in Toledo, Ohio, entschied im vergangenen September für die OSHA. Er sagte, der Kongress habe die Befugnisse der OSHA ordnungsgemäß eingeschränkt, indem er von der Behörde verlangt habe, erhebliche Risiken zu identifizieren und nur Standards zu verabschieden, die vernünftigerweise notwendig oder angemessen seien, um diese zu mindern.

Allstates legte Berufung ein und die Mehrheit des 6. Gerichtsbezirks stimmte Zouhary am Mittwoch zu.

Griffin schrieb zusammen mit Bezirksrichterin Deborah Cook, dass der Oberste Gerichtshof der USA ähnlich weitreichende Befugnisübertragungen des Kongresses bestätigt habe, etwa ein Gesetz, das es dem US-Landwirtschaftsministerium erlaube, Regeln für die Nutzung von Wäldern auf Bundesland zu erlassen.

Bezirksrichter John Nalbandian, ein Beauftragter des republikanischen Ex-Präsidenten Donald Trump, widersprach. Er sagte, das Gesetz, das die Befugnisse der OSHA gewährt, erfordere keine Tatsachenfeststellung durch die Behörde, bevor sie Maßnahmen ergreife, und stelle keinen „verständlichen Grundsatz“ dar, der die Art und Weise einschränkt, wie die OSHA ihre Befugnisse ausübt.

Nalbandian sagte, dass der 7. Bezirk und der DC Circuit in den von Griffin zitierten Entscheidungen nicht speziell darauf eingegangen seien, ob der Kongress die Fähigkeit der OSHA, Sicherheitsrisiken zu identifizieren, die eine Regelsetzung erfordern, ordnungsgemäß eingeschränkt habe.

Der Fall ist Allstates Refractory Contractors LLC gegen Su, 6. US-Berufungsgericht, Nr. 22-3772.

Für Allstates: Brett Shumate von Jones Day

Für OSHA: Courtney Dixon vom US-Justizministerium

Unsere Standards: Die Thomson Reuters Trust Principles.

Thomson Reuters

Dan Wiessner (@danwiessner) berichtet über Arbeits- und Beschäftigungs- und Einwanderungsrecht, einschließlich Rechtsstreitigkeiten und Politikgestaltung. Er ist unter [email protected] erreichbar.